【機(jī)床商務(wù)網(wǎng) 機(jī)床股市】5月22日，華東重機(jī)發(fā)布了《發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易報(bào)告書》(草案修訂稿)，擬向周文元、王赫、黃仕玲和黃叢林發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購買其持有的潤星科技100%股權(quán)。
 

　　相較2016年12月31日潤星科技經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)賬面值40732.36萬元，根據(jù)中同華出具的“中同華評報(bào)字(2017)第231號(hào)”《資產(chǎn)評估報(bào)告》，采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法確定的潤星科技100%的股權(quán)評估價(jià)值為54664.14萬元，增值13931.77萬元，增值率為34.20%；而采用收益法評估結(jié)果確定的潤星科技100%的股權(quán)評估價(jià)值則高達(dá)295300.00萬元，增值254567.64萬元，增值率達(dá)到624.98%。
 

　　華東重機(jī)增發(fā)草案在修訂前，曾因內(nèi)容有多處疑點(diǎn)引起了深圳證券交易所的注意，對其下發(fā)了問詢函，內(nèi)容涉及到18個(gè)問題。雖然5月22日華東重機(jī)在發(fā)布重組修訂案的同時(shí)也發(fā)布了問詢函回復(fù)內(nèi)容，但記者卻發(fā)現(xiàn)，公司對問詢內(nèi)容的回復(fù)仍有模糊之處，更為有意思的是，公司草案(修訂稿)中披露的收購標(biāo)的公司潤星科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，竟然到現(xiàn)在還存在著諸多不合理之處。

 

　　半路殺出的大客戶
 

　　潤星科技到底是一家怎樣的公司，竟然能讓華東重機(jī)不惜以重金去收購呢？
 

　　潤星科技全稱為廣東潤星科技股份有限公司，其初成立于2007年6月5日，2015年12月1日整體變更為股份有限公司。注冊資金7500萬元，法人代表周文元。從公司主營內(nèi)容看，主要從事數(shù)控機(jī)床的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和相關(guān)服務(wù)，主要生產(chǎn)中、通用型加工中心，包括：鉆攻加工中心系列、立式加工中心系列、龍門加工中心系列、雕銑加工中心系列、臥式加工中心系列五大系列。
 

　　草案中，華東重機(jī)披露了潤星科技財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其中2015年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入4.31億元、2016年為6.81億元，從數(shù)據(jù)表現(xiàn)來看，營業(yè)收入增速明顯，然而這個(gè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性卻是令人懷疑的。
 

　　根據(jù)草案披露的大客戶名單，潤星科技2015年前五大客戶與2016年出現(xiàn)了較大的差別，2015年其大客戶為惠州比亞迪(49.90 +0.93%,診股)電子有限公司，當(dāng)年這家客戶為公司貢獻(xiàn)了1.92億元的銷售額，占潤星科技同期營業(yè)收入的44.60%，而銷售排名第二的廣州利美實(shí)業(yè)有限公司貢獻(xiàn)的銷售額僅不足1500萬元，相比名銷售結(jié)果差距甚大，很明顯，該公司在2015年是明顯存在著大客戶依賴的現(xiàn)象，重要的是，其所依賴的大客戶比亞迪還是自家公司的關(guān)聯(lián)公司，也就是說，潤星科技2015年?duì)I業(yè)收入的44.60%實(shí)際上是關(guān)聯(lián)交易的貢獻(xiàn)，而這種結(jié)果難免讓人對其交易的公允性產(chǎn)生懷疑。
 

　　2016年，收購標(biāo)的潤星科技對關(guān)聯(lián)企業(yè)惠州比亞迪電子有限公司的銷售額下降到了4188.03萬元，而即使關(guān)聯(lián)企業(yè)比亞迪旗下三家公司合并貢獻(xiàn)的銷售額也僅有1.15億元。關(guān)聯(lián)交易的減少，表面上雖然會(huì)影響公司收入，但如從公允性角度分析，對企業(yè)長期發(fā)展卻是有好處的，可問題在于，潤星科技2016年新進(jìn)的大客戶連泰精密科技江蘇有限公司的身份卻是有點(diǎn)奇怪。
 

　　記者從國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)獲取的資料顯示，連泰精密是臺(tái)港澳法人獨(dú)資企業(yè)，注冊資金5000萬美元，法人代表為孫文靜，成立于2015年11月26日，前股東為沭陽麗聲電子有限公司，到2016年8月份變更為裕聯(lián)集團(tuán)有限公司。對于潤星科技2016年半路殺出的大客戶主要存在兩方面的疑點(diǎn)：其一，注冊資金雖然為5000萬美金，但從股東及出資信息來看卻沒有實(shí)繳出資，也就是說這5000萬美金的注冊資金并未到賬；其二，該公司于2015年11月26日成立，然而在2016年便成為潤星科技大客戶，且對潤星科技的采購金額竟然還高達(dá)2.93億元，這一金額遠(yuǎn)超潤星科技2015年大客戶的采購金額，一家剛剛成立的公司就如此“給力”采購，一下子就躍居成為潤星科技大客戶，這其中的真實(shí)性難免讓人懷疑。
 

　　在對深交所的問詢函回復(fù)中，華東重機(jī)表示：鑒于標(biāo)的公司所屬行業(yè)的特殊性，以及連泰精密新設(shè)項(xiàng)目自身采購的大量需求，使其成為標(biāo)的公司2016年度大客戶。然而這樣的解釋顯然過于籠統(tǒng)，對投資者來說，這個(gè)橫空出世的連泰精密依然是個(gè)謎。
 

　　奇怪的應(yīng)收賬款邏輯
 

　　除了2016年大客戶存在疑問外，潤星科技2015年對第二大客戶廣東利美實(shí)業(yè)有限公司的銷售也十分可疑。
 

　　根據(jù)草案披露的數(shù)據(jù)，當(dāng)年潤星科技對該客戶實(shí)現(xiàn)的銷售收入為1495.73萬元，這意味著當(dāng)年對該客戶形成的應(yīng)收賬款應(yīng)該要低于銷售額才對，然而據(jù)潤星科技披露的前五大應(yīng)收賬款客戶情況來看，2015年潤星科技對廣東利美實(shí)業(yè)有限公司1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款金額竟然高達(dá)1750萬元，不僅占自己應(yīng)收賬款總額的6.08%，且對廣東利美的一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款金額竟然比對其銷售額還要高出250多萬元，那么，這多出的一年以內(nèi)的應(yīng)收賬款又是怎么回事呢？
 

　　同樣，我們繼續(xù)看一下大客戶之一的四川廣安光前集團(tuán)有限公司。從應(yīng)收賬款大客戶名單來看，這家公司是潤星科技2015年第二大應(yīng)收賬款客戶，其欠潤星科技共計(jì)4464.87萬元，其中賬齡為2~3年的欠款達(dá)2040.22萬元，賬齡為1~2年的欠款1627.05萬元，而賬齡在1年內(nèi)的欠款則為797.60萬元，也就是說，雖然該客戶一直在大額拖欠著潤星科技的貨款，但是潤星科技卻一如既往地給該客戶發(fā)貨，難道就不怕該公司欠賬不還形成壞賬嗎？更為有意思的是，從前五大銷售客戶情況來看，2015年潤星科技向廣安光前集團(tuán)銷售了1107.69萬元的貨款，當(dāng)年形成的應(yīng)收賬款卻只有797.60萬元，也就是說該公司在2015年實(shí)際對潤星科技支付了300多萬元的貨款。
 

　　這就令人奇怪了，既然廣安光前集團(tuán)存在連續(xù)拖欠著潤星科技數(shù)年數(shù)千萬元的貨款不進(jìn)行償還，可為什么有能力支付一部分2015年的貨款呢？
 

　　類似情況的大客戶其實(shí)并非只此一家，潤星科技2015年第三大客戶深圳市三合通發(fā)精密五金制品有限公司也是如此。潤星科技2015年對該客戶實(shí)現(xiàn)銷售1196.58萬元，其中當(dāng)年形成的應(yīng)收賬款金額為804.84萬元，也就是說，該客戶在2015年已經(jīng)支付了將近400萬元的貨款，然而問題在于，潤星科技對其2015年賬齡為1~2年的應(yīng)收賬款金額還高達(dá)1100.90萬元，在三合通發(fā)沒有結(jié)清貨款的情況下，潤星科技為什么依舊對其進(jìn)行大額銷售？而2015年支付400萬元貨款為什么不實(shí)際用于支付此前的欠款呢？這很不符合經(jīng)營邏輯。
 

　　總之，如此諸多奇怪的現(xiàn)象出現(xiàn)，說明潤星科技披露的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)是十分可疑的，由此也折射出公司營業(yè)收入數(shù)據(jù)的真實(shí)性也是值得考量的。
 

　　拋開大客戶應(yīng)收賬款中存在的諸多疑點(diǎn)不說，就其賬齡情況看，多家客戶的欠款已經(jīng)累積好幾年了，金額并不低，可就是這樣，潤星科技依舊敢向其進(jìn)行大額賒銷，這豈不是很可疑嗎？也正是采取大額賒銷的措施，直接導(dǎo)致潤星科技的應(yīng)收賬款從2015年的2.88億元，增加到了2016年的3.53億元，增速明顯，為潤星科技6.81億元營業(yè)收入的一半以上，如此高的應(yīng)收賬款凸顯公司賒銷幅度之大。然而，對于一家長期依賴賒銷來拉動(dòng)銷售的公司，短期內(nèi)營業(yè)收入雖然變得“養(yǎng)眼”了，但其潛藏的應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)卻是不容忽視的。
 

　　當(dāng)然，對于正在積極準(zhǔn)備轉(zhuǎn)讓股權(quán)的潤星科技大股東來說，應(yīng)收賬款能否收回似乎并不重要，只要表面業(yè)績看上去很美，能估個(gè)好價(jià)格賣出似乎就夠了，而對于收購方的華東重機(jī)而言，自己不惜溢價(jià)6倍且數(shù)十億資金去收購一家依靠大幅賒銷提升營收的公司合適嗎？而賒銷背后潛藏的風(fēng)險(xiǎn)后由誰來承擔(dān)呢？
 

　　不匹配的采購
 

　　相較銷售方面存在的問題，潤星科技披露的采購數(shù)據(jù)同樣存在著疑點(diǎn)。
 

　　草案披露，潤星科技的外部采購主要為數(shù)控系統(tǒng)、鑄件、主軸、金屬鈑金件、導(dǎo)軌、刀庫等設(shè)備及材料，2015年潤星科技向其第四大供應(yīng)商昊志機(jī)電(17.21 +0.94%,診股)進(jìn)行了1361.25萬元的采購，占同期采購總額的比例為3.65%。這意味著昊志機(jī)電對其應(yīng)該有相同金額的銷售才合理，然而從昊志機(jī)電2016年2月26日披露的招股說明書來看，其2015年對其第四大客戶東莞市潤星機(jī)械科技有限公司(潤星科技前身)的銷售收入合計(jì)為1498.18萬元，這相比潤星科技披露的采購金額，要高出100多萬元，兩家公司披露的數(shù)據(jù)竟然不統(tǒng)一，出現(xiàn)上百萬元的差額，這是怎么一回事呢？誰公布的數(shù)據(jù)有合理性？
 

　　依據(jù)草案披露的數(shù)據(jù)，2016年潤星科技向前五大供應(yīng)商進(jìn)行的采購共計(jì)30774.16萬元，占同期采購總額的比例為63.94%，因此可以計(jì)算出當(dāng)年的采購總額為48129.75萬元，考慮增值稅因素影響，其含稅采購總額應(yīng)該為56311.80萬元，然而奇怪的是，從潤星科技的資產(chǎn)負(fù)債表來看，反映采購支出情況的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”卻只有40085.29萬元，這意味著，該公司在2016年為采購應(yīng)該會(huì)有新增的應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款合計(jì)超過1.62億元才對(預(yù)付款項(xiàng)變化不大，忽略不計(jì))，可實(shí)際情況又如何呢？
 

　　潤星科技資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)顯示，該公司2016年應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款的期初金額分別為8262.85萬元和8018.70萬元，期末則分別為10854.14萬元和13100.49萬元，當(dāng)年兩項(xiàng)合計(jì)新增金額不超過7700萬元，相較前述的1.62億元差額，公司還有超過8500萬元以上的采購既沒有以現(xiàn)金方式支出，也沒有形成負(fù)債，這種情況讓人很難理解。
 

　　總之，諸多疑點(diǎn)的存在讓潤星科技的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯得撲朔迷離，而在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行的業(yè)績預(yù)估顯得很不靠譜，而進(jìn)一步按照收益法評估去確定股權(quán)價(jià)值，恐怕要背離真實(shí)價(jià)值千里之遙了。
 

　　(原標(biāo)題：華東重機(jī)溢價(jià)收購任性 標(biāo)的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)多處不合理)